在省际层面，王慧慧（2015）运用DEA模型对河北省的人力资本投资效率进行研究，结果表明，河北省人力资本投资综合效率和技术效率居全国中下水平，但规模效率却略高于全国平均水平，主要原因是技术效率的偏低引起的综合效率较低，最后通过分析冗余值提出提高河北省人力资本投资效率的建议[24]。王庆才等（2016）运用三阶段DEA方法测算了安徽省各城市人力资本投资效率，并通过对非DEA有效地区进行投影值改进，得到地区人力资本投资目标值，在此基础上提出了优化人力资本投资结构的建议[25]。刘志刚、王霞（2008）运用C-D生产函数研究了河北省物质资本与人力资本的利用效率并进行比较，提出当前应调整物质资本与人力资本的投资比例，加大人力资本投入的建议[26]。张旭涵（2016）运用三阶段DEA和超效率DEA方法对四川省五大经济区的人力资本投资效率进行研究对比，得出经济区之间的投资效率值存在一定差异，五个经济区各投入变量的冗余值以及各经济区的规模报酬均处于递增阶段的结果，并提出相关对策建议[27]。刘镜（2013）通过建立VRS模型，运用DEA-Malmquist指数法分别对河南省的物质资本和人力资本投资效率进行分析，得出2011年郑州、平顶山和济源的DEA有效，除南阳外，其他地区规模效率均处于增加阶段，长期以来全要素生产率指数变动的主要原因是技术进步的影响，在此基础上提出推行培训费用比例分摊制、设置劳动力转移就业信息平台等制度建议以提高两种资本的利用率[28]。楚新元（2011）运用DEA模型对新疆人力资本投资效率进行实证研究，证实新疆人力资本投资效率低于全国水平的论断并提出改进建议[29]。王圣元（2014）利用灰色关联分析法比较了江苏各地区人力资本投资效率，发现人力资本投资效率值最高的是镇江，最低的是徐州，证明人力资本投资效率并不完全与经济发展状况一致，提出不同地区应该采取相适宜的措施来提高投资效率的建议[30]。

在区域层面，孙景蔚、王焕祥（2006）对江浙沪三省市人力资本存量进行估算，比较分析了三省市的人力资本状况和特点，但是此研究采用数据均以过时，难以真实体现新常态下长三角地区人力资本投资效率的特点和差异，而且文中关于人力资本投资状况的问题缺乏定量研究[31]。齐艳彩（2010）运用数据包络分析方法（DEA）对环渤海地区各省市的人力资本投资效率进行研究，并通过相对效率评价、规模效益分析和投影分析研究环渤海地区人力资本投资现状，得出四省市之间的效率存在一定差异性，人力资本投资结构需要进一步优化的结论并提出改进建议[32]。杜江洋（2013）依据Cobb-Douglas 生产函数和SFA 方法对长三角地区高技术产业人力资本投资效率进行实证分析，提出关于提升高技术产业人力资本投资效率的对策和建议[33]。王慧慧（2015）采用 DEA-Malmquist指数模型，选取中部六省 2004—2013年的数据，对其人力资本投资效率进行实证分析，得出中部六省人力资本投资效率较低的结论，主要原因是规模效率和技术进步偏低[34]。于贝贝（2016）采用DEA多模型对2007-2014年间京津冀人力资本投资效率进行评价研究，发现三地区人力资本投资综合效率呈上升趋势，但差异明显，提出了缩小人力资本投资效率差异的对策建议[35]。

综上所述，国内外学者对于人力资本的研究主要集中在人力资本研究的现状、人力资本投资与经济增长关系和人力资本投资效率等方面，在国内，学者们集中研究了我国整体或单个省份的人力资本投资效率问题，对于区域的研究较为匮乏，且基于地域角度的人力资本投资效率的比较研究更少。在实证研究中，往往不同的研究者采用不同的人力资本定义和代理变量，导致结论差异性较大，结论缺乏说服力。